Using your previous memo and this now-explicit evidence ledger, revise into a concise Korean meeting brief. Preserve valid judgments, retract only evidence-scope errors. Role assignment does not prove model superiority. No investment recommendation. Return JSON only {title,executive_summary,observations:[{company,fact,implication,limit}],meeting_questions:[{priority,question,evidence_needed,owner_role}],corrections:[{previous,why,now}],do_not_conclude:[...],closing}. Within 2300 Korean characters. Include the LG operating-profit accounting bridge and distinguish arithmetic bridge from economic cause. Never say source does not exist when merely absent from your earlier input. This is a second actual run with expanded evidence, NOT same-input benchmark.
VERIFIED EVIDENCE LEDGER (human-readable program extraction, provided now; these facts were missing from your prior compact CSV):
F1 Samsung source samsung-2025-consolidated.txt contains capture header 2026-10-14 and official DART receipt 20260310002820. Header describes acquisition date, not guarantee of no subsequent corrections. Actual report FY2025 has 2023-25 comparative statements.
F2 Samsung 2025 total net income 45,206,805; owners 44,260,956; noncontrolling945,849. Exact source: consolidated income statement and net-income attribution.
F3 LG 2025 SG&A18,363,266 vs2024 17,959,559; gross profit20,841,658 vs21,379,234. Verified in lg-2025-consolidated.txt consolidated income statement. Thus operating-profit bridge: gross-profit delta -537,576 and SG&A delta +403,707 -> op-profit delta -941,283. This is an accounting bridge, NOT proof tariffs caused the changes.
F4 Sources actually given to Gemini were full TXT including this evidence; Grok and your first run were given compact 54-number CSV plus earlier outputs. 'Not in reviewer input' is NOT 'not in original document'.
F5 The statement 'semiconductor recovery may have caused growth' is not proved by the supplied statements and was unsolicited. Remove from approved findings, retain as unverified question only.
F6 LG CFO4,280,500 vs3,842,661; net income1,220,412 vs591,365; op2,478,392 vs3,419,675.
F7 Jev 4 selected source cases in original and reversed order yielded same correct answer each (8 requests), narrow curated educational set, not general accuracy evaluation. Confidence profit .51/.55 cash .55/.43 loss .99/.97 cause NONE .93/.93. No universal threshold claim.
F8 No one checked later amendments or current 2026 financial performance; none of these runs had browsing tools.

PRIOR MEMO:
{"title":"삼성전자·SK하이닉스·LG전자 연결 재무(2023~2025) 실사 준비 메모","executive_summary":"제공된 DART 연결 수치(단위 백만원, 지정된 2025년 보고서 기준, 이후 정정 미확인)를 원자료와 재계산해 대조했습니다. astra의 성장률·이익률·배수와 sol의 산술은 원자료와 일치합니다. 반면 '관세 원인', '반도체 업황 견인', '2026-10-14 확보일', 판관비·지배지분 금액은 제공 표에 없어 사실에서 제외했습니다. 이 메모는 매매 권고가 아니며 회의 준비용입니다.","observations":[{"company":"삼성전자","fact":"2025년 매출은 10.88% 늘었고 영업이익률은 10.88%에서 13.07%로 올랐습니다. 영업활동현금흐름/영업이익은 2.23배에서 1.96배로 낮아졌고, 부채총계는 18,281,895 증가했습니다.","implication":"[가설] 운전자본, 비현금 조정, 법인세 납부의 영향 가능성","limit":"현금흐름 조정표와 부채 구성 자료가 없습니다."},{"company":"SK하이닉스","fact":"영업이익은 2023년 -7,730,313에서 2025년 47,206,319로 바뀌었고, 영업이익률은 48.59%입니다. 자본 증가액 46,751,047은 순이익 42,947,902를 3,803,145 웃돕니다. 부채/자본은 62.15%에서 45.95%로 낮아졌으나 부채 절대액은 증가했습니다.","implication":"[가설] 기타포괄손익이나 자본거래가 자본 증가에 기여했을 가능성","limit":"자본변동표가 없습니다. 적자 기저로 2023→2024 성장률은 의미가 제한됩니다."},{"company":"LG전자","fact":"매출은 1.68% 늘었으나 영업이익은 27.53% 줄었습니다. 반면 순이익(591,365→1,220,412)과 영업활동현금흐름(3,842,661→4,280,500)은 증가했습니다. 부채/자본은 160.3%에서 140.3%로 낮아졌습니다.","implication":"[가설] 영업외손익이나 법인세 요인이 작용했을 가능성","limit":"관세 등 원인을 뒷받침할 서술 증거가 없습니다."}],"meeting_questions":[{"priority":1,"question":"LG전자의 영업이익 감소와 순이익·영업활동현금흐름 증가는 어떻게 연결되는가?","evidence_needed":"영업이익에서 순이익까지의 금융·기타·관계기업손익 및 법인세 내역, 현금흐름 조정표, 일회성 항목 주석","owner_role":"회계 담당 애널리스트"},{"priority":2,"question":"삼성전자의 영업활동현금흐름/영업이익 배수 하락과 부채 증가를 이루는 항목은 무엇인가?","evidence_needed":"매출채권·재고·매입채무 변동, 감가상각, 법인세 납부, 차입금·매입채무별 부채 구성","owner_role":"재무제표 검증 담당"},{"priority":3,"question":"SK하이닉스의 자본 증가 중 순이익 외 요인과 부채 증가의 성격은 무엇인가? 또 48.59%의 영업이익률을 설명할 근거는 무엇인가?","evidence_needed":"자본변동표, 차입금 만기 구조, 사업부문별 실적, 설비투자(CAPEX)","owner_role":"섹터 담당 애널리스트"}],"do_not_conclude":["LG전자 이익 감소의 원인이 관세라는 결론","반도체 업황이 실적을 견인했다는 인과 판단","배수 하락이 곧 이익의 질 악화라는 판단","부채비율 하락이 곧 차입금 상환이라는 판단","sol 시나리오(가정 조합)를 실적 전망으로 보는 해석","제공 표에 없는 판관비·지배지분 금액, 확보일을 사실로 인용하는 것"],"closing":"사실은 제공된 9개 연간 기록에 한정됩니다. 해석은 모두 가설이며, 원인 규명에는 주석·부문 자료와 정정공시 확인이 필요합니다. 분석 역할 배분은 모델 간 우열의 근거가 아닙니다."}