연구자의 세컨드 브레인:
AI가 일하는 연구 지식 시스템 만들기
AI를 잘 쓰는 연구자가 아니라, AI가 일할 수 있는 지식 구조를 가진 연구자. 프롬프트에서 컨텍스트, 하네스로 이어지는 진화, 마크다운 지식 베이스와 LLM Wiki, 그리고 지식 베이스에서 연구개발계획서 뼈대가 조립되는 과정과 빈 칸이 알려 주는 것.
구요한 — 커맨드스페이스 대표, KIRD 객원교수, 차의과학대학교 겸임교수
Deck웹 덱 조작
브라우저에서 바로 넘기며 보실 수 있습니다. 발표자 노트는 공개본에서 잠가 두었습니다.
Structure세 부, 90분
Giveaway연구개발계획서 섹션과 지식 베이스 매핑 (10개 섹션 전문)
덱 30장에서 6개 행으로 줄였던 표의 전체판입니다. 서식은 부처와 사업마다 다르며 실제 공고문의 서식이 우선합니다(국가연구개발 표준 서식의 공통 골격 기준).
| 계획서 섹션 | 채우는 재료 (내 노트 유형) | 에이전트 지시 (한 줄) | 비었을 때 의미 |
|---|---|---|---|
| 1. 연구개발 개요 | 과제 아이디어 노트, 이전 과제 개요 | 관심 주제 노트 중 과제 후보를 모아 과제명 3안 | 아이디어가 노트로 존재하지 않음 |
| 2. 필요성 | 문헌 노트, 기술과 정책 동향 클리핑, 회의록의 문제 진술 | 동향 클리핑과 문헌 노트에서 문제와 공백 문장을 출처와 함께 | 읽은 것이 정리되지 않았음 |
| 3. 선행연구 및 국내외 동향 | 문헌 노트, 레퍼런스 매니저(Zotero), 위키 개념 페이지 | 라이브러리와 위키에서 관련 논문을 연도순 표로. 라이브러리에 없는 논문은 만들지 않기 | 인용 조작 위험 구간. 하네스가 라이브러리 밖으로 못 나가게 막는다 |
| 4. 최종목표, 단계별 목표 | 연구 아이디어 노트, 이전 과제 목표, 변수 노트 | 필요성의 공백 각각에 대응하는 목표 문장을 1:1로 | 필요성과 목표가 연결되지 않음 |
| 5. 내용 및 범위 | 방법론 노트, 실험과 데이터 노트, 프로토콜 | 목표별로 방법론 노트에서 적용 가능한 방법을 매칭, 없으면 '미보유' | 방법론 자산이 얇음 |
| 6. 추진전략, 방법, 체계 | 공동연구자와 기관 노트, 장비와 인프라 노트, 일정 노트 | 역할 배분 후보를 제안, 확인되지 않은 참여는 '제안'으로 표기 | 네트워크 정보가 노트에 없음 |
| 7. 성과 활용방안, 기대효과 | 산업과 정책 클리핑, 이전 과제 성과, 지역 맥락 노트 | 공백이 해소될 때의 효과를 정성과 정량으로 분리, 숫자는 출처 있는 것만 | 근거 없는 기대효과의 출처 |
| 8. 연구개발 일정 | 이전 과제 일정, 프로토콜의 소요 시간 | 내용 항목을 연차와 분기에 배치한 간트 표 초안 | 실행 경험 기록이 없음 |
| 9. 연구개발비(개요) | 이전 과제 예산 노트, 장비와 인력 단가 노트 | 항목별 근거 노트를 링크하고 숫자는 비움 | 수치는 하네스 밖(사람이 채운다) |
| 10. 보안, 윤리, 안전 | 기관 규정 노트, 데이터 등급 노트 | 데이터 등급표 기준으로 자료별 등급 표시 | 등급 분류가 안 되어 있음 |
Demo시연 2의 하네스 명세
지식 볼트의 연구노트, 문헌노트, 강의 자산과 LLM Wiki | 도구 볼트 검색(qmd), 검색된 노트와 위키 페이지 읽기, 웹 검색 없음
세 줄 규칙 ① 라이브러리 밖 논문을 만들지 않는다 ② 숫자는 출처 있는 것만, 연구비 숫자는 비워 두고 사람이 채운다 ③ 재료가 없는 칸은 비워 둔다
출력 10개 섹션 뼈대, 문장마다 출처 노트, 맨 끝에 빈 칸 목록(= 지식 베이스 건강검진표)
빈 칸은 AI의 실패가 아니라 아직 읽지 않았거나 정리하지 않은 곳입니다. 빈 칸 목록이 다음 90일의 독서 목록이 됩니다. 레퍼런스 매니저(Zotero)를 연결하면 선행연구 칸의 재료가 늘어납니다. 시연 세션에는 연결하지 않아 그 칸이 빈 칸으로 남았습니다.
Case사례: STEPI 2045 미래상 기획연구의 AI 합성 페르소나
덱 34~37장의 요약입니다. 과학기술정책연구원(STEPI)이 발주한 「2045 대한민국 과학기술 프론티어 전략 수립을 위한 기획연구」(2026년 6~9월, 9월 30일 최종보고)를 커맨드스페이스가 수행했고 연구책임자는 구요한입니다. 응답자는 모두 실존하지 않는 가상 인물이며, 어떤 수치도 국민 여론이나 모집단 추정이 아닙니다.
경계 설문 응답에서 모델이 만든 것은 ‘이 사람이라면 뭐라 답할까’ 하나였습니다. 표집, 제시 순서, 응답 점검, 집계는 코드가 맡았고, 판정 기준은 자료를 보기 전에 정했습니다.
검증 표본과 입력을 해시로 동결하고 수치마다 분석 파일 번호를 붙였습니다. 증거에는 등급을 매겨(원 응답과 코드, 사람 자료, 합성 응답끼리의 비교, 페르소나 서사 순) 아래 등급이 위 등급을 대신하지 않게 했습니다. 모델을 바꿔도 집단 순위는 거의 같았지만 같은 인물의 개인 답은 상당히 달라졌습니다(같은 조건의 재현성이며 사람 선호의 순위가 아닙니다).
결론 결론은 여론이 아니라 사람에게 먼저 물어야 할 질문 목록입니다. 합성 응답이 가리킨 빈자리는 새 주제가 아니라 비용 부담, AI 판단의 설명 책임, 일자리 이동이라는 실행 조건이었습니다(초안 판단). 이 결과는 국민 찬성률, 대표 여론, 정책 우선순위의 정당화, 시민참여 대체, 자원배분의 단독 근거로는 쓰지 않습니다.
공개 자료 STEPI 2045 연구 아카이브(연구 설계, 검증 장치, 판단 초안, 인포그래픽) | 합성 원탁회의(가상 인물 14명, 4라운드)
Norms계획서에 AI를 써도 되는가
금지가 아니라 공개, 검증, 보안입니다. 2026-10-01 기준으로 확인한 범위입니다.
- 과기정통부 「국가연구개발 AI 연구윤리 가이드」(2026-09-20 확정 보도) AI는 도구, 책임은 연구자. 성과를 제출하고 발표할 때 모델, 버전, 목적, 범위 공개. 평가자는 계획서를 외부 AI에 넣지 않음. 숨은 지시문은 연구부정. 권고 성격. 보도
- 한국연구재단 권고(2025-09 개정) 비밀유지, 정보공개(계획서와 보고서에 AI 사용 표기 권장), 검증책임, 보안책임.
- ICMJE(2026-01) AI는 저자가 될 수 없음, 사용은 커버레터와 원고 양쪽에 공개, AI 생성물은 1차 출처가 될 수 없음. 원문
- 독일연구재단 DFG 제안서에 AI 사용 가능. 생성형 AI는 모델, 목적, 범위를 공개(문법, 번역 도구 제외). AI 사용 여부는 평가에 영향을 주지 않음. 원문
- 국가 차원에서 계획서의 AI 사용을 금지하거나 탐지하는 규정은 확인되지 않았습니다(검색 기준). 사업별 공고 서식과 기관 정책이 우선하며, 미공개 연구와 평가자료는 외부 AI에 넣지 않습니다.
Takeaways드리고 가는 것
무대에서는 팔지 않습니다. 가져가실 것만 남깁니다.
Ask질문 남기기
오늘 질의응답에서 못 다 한 질문, 돌아가서 떠오른 질문을 남겨 주세요. 공개해 둔 자료로 먼저 안내하고, 나머지는 구요한이 직접 답합니다.
Sources출처
각 장표 하단에 출처 링크가 있습니다. 외부 자료는 원문 URL, 작성자 볼트 노트는 Obsidian 링크(◆, 작성자의 개인 환경 필요), 본인 서비스는 cmdspace.work 도메인입니다. 사실 확인 기준일은 2026-10-01이며(2026-10-02 검토 반영본), 발표자 노트에만 있던 수치와 미확인 항목은 공개본에 넣지 않았습니다. 시연 장표의 결과는 2026-10-01 사전 실행 기록이며 사실 검증 전 초안입니다. 사례 장표(34~37장)는 STEPI 2045 연구 아카이브와 공개 데이터셋에 링크했습니다.
Upcoming다가오는 행사
요즘 제가 진행하는 세미나와 컨퍼런스입니다. 궁금하시면 오세요.