ESCAPE DAY 실습01 · 신청 구성
58명
응답 58명 중 구요한 담당 과정 신청자는 36명(62%)이며 중급 Agent 24명, 고급 Multi-Agent 24명, 둘 다 12명이다.
LG전자 ES본부 · ESCAPE DAY · 2026-11-10(화) · 창원 LG스마트파크2 복지관 3층 렉쳐룸3 · 강사 구요한(CMDSPACE), 보조강사 1명
ESCAPE DAY 사전 설문 분석 · 2026-11-10
응답 58명 중 36명(62%)이 중급 Agent·고급 Multi-Agent 신청자다. 중급 교실에는 자주 쓰지만 만든 적 없는 사람이, 고급 교실에는 설계 경험자와 오늘 처음 만드는 사람이 함께 앉는다. 오전은 사람이 원문과 대조해 검증하고, 오후에는 그 자리를 검증자 에이전트와 사람 승인이 맡는다. 이 보고서는 그 조정의 근거다.
- 58명응답
- 11-08 ~ 11-09수집 기간(2026, Microsoft Forms)
- 36명내 과정 신청(62%)
- 12명중급·고급 모두
- 122장차트(구획별)
핵심 인사이트
열두 줄로 읽는 설문
data.json의 highlights 그대로다. 아래 질문별 절과 강의 설계 절이 각 문장의 근거와 조정을 담는다.
02 · 과정 조합
12명
과정 조합은 '중급 Agent + 고급 Multi-Agent' 동시 신청이 12명으로 가장 많은 묶음이고, 중급 Copilot Studio와 중급 Agent를 함께 신청한 사람이 7명이다.
03 · 도구
49명(84%)
도구는 MS Copilot 49명(84%), ChatGPT 36명(62%), Claude 18명, Gemini 13명이며 Copilot만 쓰는 응답자가 13명(22%)이다.
04 · 활용 경험
24명(41%)
활용 경험은 'L1 가끔 활용'이 24명(41%)으로 최다, 'L3 설계·자동화 구축'은 15명(26%), 'L0 거의 없음'은 2명이다.
05 · 중급 교실
24명
중급 Agent 신청자(24명)의 활용 경험은 L1 7명·L2 12명·L3 5명으로 L1~L2에 79%가 몰려 있어 09:10 하네스 블록은 '프롬프트를 바꾸던 경험'을 네 층으로 다시 나누는 설명이 맞다.
06 · 고급 교실
24명
고급 Multi-Agent 신청자(24명) 중 제작 경험이 없는 사람이 5명(21%), 멀티 에이전트 설계 경험자는 3명이어서 13:35 두 역할 만들기 블록은 생성 절차를 건너뛰지 않아야 한다.
07 · 쓰는 사람과 만드는 사람
9명
'자주 활용하거나 설계까지 해 봤지만(L2·L3) 직접 만든 적은 없다(B0)'는 응답자가 전체 9명, 고급 신청자 안에서 4명이다. 쓰는 사람과 만드는 사람 사이의 간격이 오늘의 출발점이다.
08 · 비신청자
22명
내 과정 비신청자(22명, Copilot Studio·M365 신청)는 활용 경험 L0~L1이 16명(73%), 제작 경험 없음이 16명(73%)으로 내 과정 신청자보다 입문 쪽에 있다.
09 · 직급
28명(48%)
직급은 책임이 28명(48%)으로 절반에 가깝고, 사원·연구원 16명, 선임 12명, 팀장·파트장 2명(5명 미만)이다.
10 · 조직 유형
21명(36%)
조직 유형은 제품개발·엔지니어링 21명(36%), 품질·규격·신뢰성 13명(22%)이 가장 많아 EX-100 설치·점검 원문 예시가 청중의 업무 어휘와 가깝다.
11 · 자유 응답 1위
46건
자유 응답 46건(실질)에서 최다 주제는 '활용 사례·아이디어(다른 사람은 어떻게 쓰나)' 12건, 다음은 '문서·데이터 자동화(보고·양식·대시보드)' 10건, '멀티에이전트·오케스트레이션 설계' 8건이다.
12 · 교실별 요청
8건
고급 신청자의 자유 응답에서는 '멀티에이전트·오케스트레이션 설계' 8건이 1위이고, 중급 신청자에서는 '문서·데이터 자동화(보고·양식·대시보드)' 5건이 1위다.
구획 필터
누구의 답을 볼 것인가
아래 질문별 그림과 표는 선택한 구획으로 함께 바뀐다. 과정 구획은 겹친다(중급 신청 24명에는 둘 다 신청한 12명이 들어 있다). 직급·조직 유형은 응답자가 적어 비율은 참고용이다.
선택은 이 브라우저에 저장되고 주소(?seg=차원:값)에도 남아 링크로 공유할 수 있다. 구획별 그림이 없는 문항은 전체 그림을 보여 주고 표만 구획 기준으로 바꾼다. 그림 속 * 표시와 표의 '(5명 미만)'은 같은 뜻이다.
1 · 과정 신청
어느 과정을 신청했나
배타 구획
| 배타 구획 | 인원 | 비율 |
|---|---|---|
| 중급만 | 12 | 21% |
| 고급만 | 12 | 21% |
| 둘 다 | 12 | 21% |
| 비신청 | 22 | 38% |
읽는 법
과정 구획 필터의 중급 신청(24)·고급 신청(24)은 둘 다 신청한 12명을 각각 포함한다. 배타 구획은 그 겹침을 뺀 것이다. 직급·조직 유형으로 바꾸면 그 집단 안에서 어느 과정을 골랐는지 보인다.
해석 · 전체 기준
응답 58명 중 내 과정(중급 Agent·고급 Multi-Agent) 신청자는 36명(62%)이다. 중급 Agent 24명, 고급 Multi-Agent 24명, 둘 다 12명이며 비신청 22명은 Copilot Studio·M365 과정이다.
과정 조합은 중급 Agent + 고급 Multi-Agent 동시 신청 12명이 가장 큰 묶음이고, 중급 Copilot Studio와 중급 Agent를 함께 신청한 사람이 7명이다. 고급 교실 24명 중 12명은 오전 중급을 들었고 12명은 오후에 처음 만난다.
좁은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 본다
2 · 도구 사용
무엇을 자주 쓰나
도구 개수
| 쓰는 도구 수 | 인원 | 비율 |
|---|---|---|
| 1개 | 16 | 28% |
| 2개 | 29 | 50% |
| 3개 | 10 | 17% |
| 4개 | 3 (5명 미만) | 5% |
해석 · 전체 기준
MS Copilot 49명(84%), ChatGPT 36명(62%), Claude 18명(31%), Gemini 13명(22%)이다. Copilot만 쓰는 응답자가 13명(22%)이다.
내 과정 신청자는 ChatGPT 72%로 비신청자 46%보다 높고, 중급 신청자는 Copilot 92%로 가장 높다. 그래서 09:10 블록에 "에이전트는 지시·지식·도구·검증을 내가 정한다" 한 줄을 더한다. 도구 비교는 하지 않고, 어느 도구든 네 층을 같은 순서로 점검한다고 말한다.
3 · 활용 경험
얼마나 써 봤나
해석 · 전체 기준
L1 가끔 활용 24명(41%)이 최다, L3 설계·자동화 구축 15명(26%), L0 거의 없음 2명(5명 미만)이다.
중급 신청자는 L1 7명·L2 12명·L3 5명으로 L1~L2에 79%가 몰려 있어 09:10 하네스 블록은 프롬프트를 바꾸던 경험을 네 층으로 다시 나누는 설명이 맞다. 고급 신청자는 L2·L3가 각 10명(42%)이다. 비신청자 22명은 L0~L1이 16명(73%)으로 입문 쪽에 있다.
4 · 제작 경험
만들어 봤나
해석 · 전체 기준
전체의 48%(28명)가 제작 경험이 없다(B0). B1 템플릿 수정 14명(24%), B2 단일 에이전트 구성 12명(21%), B3 멀티 에이전트 설계 4명(5명 미만)이다.
중급 신청자는 B0 10명(42%)·B1 8명(33%), 고급 신청자는 B0 5명(21%)·B1 8명·B2 8명·B3 3명(5명 미만)이다. 고급 교실에서도 다섯 명은 오늘 처음 만들기 때문에 13:35 두 역할 만들기는 생성 절차를 건너뛰지 않는다.
5 · 교차
쓰는 사람과 만드는 사람 사이
해석 · 전체 기준
자주 활용하거나 설계까지 해 봤지만(L2·L3) 직접 만든 적은 없다(B0)는 응답자가 전체 9명, 중급 신청자 5명, 고급 신청자 4명(5명 미만)이다. 쓰는 사람과 만드는 사람 사이의 간격이 오늘의 출발점이다.
L3 설계·자동화 구축 15명은 모두 B1 이상이고 그중 B2 단일 에이전트 구성이 7명이다. L1 가끔 활용 24명 중 17명은 제작 경험도 없다. 중급 CP1에서 PRD를 한 입력과 한 결과물로 좁히는 안내에 2분을 더 쓰는 근거다.
6 · 직급 · 조직
누가 왔나
해석 · 전체 기준
책임 28명(48%), 사원·연구원 16명, 선임 12명, 팀장·파트장 2명(5명 미만)이다. 직급별 활용 경험은 비슷해 L1 비율은 사원 44%·선임 42%·책임 39%, 제작 경험 없음은 44~50%다. 직급이 경험을 가르지 않는다.
조직 유형은 제품개발·엔지니어링 21명(36%)과 품질·규격·신뢰성 13명(22%)이 58%다. EX-100(가상 제품)의 설치 조건·시운전·에러 조치 원문은 이 청중의 업무 어휘와 가깝다. 제품개발 21명은 L1 48%로 전체보다 입문 쪽이고, 품질 13명은 L2 38%·L3 23%다. 조직 유형은 팀 이름에서 추정한 묶음이라 참고용이다.
7 · 자유 응답
무엇을 배우고 싶다고 했나
주제별 예시(의역)
- 활용 사례·아이디어(다른 사람은 어떻게 쓰나)12건내 과정 신청 5 · 비신청 7다른 사람들은 업무에 어떻게 쓰는지 실제 사례를 보고 싶다 / 내 업무의 어디를 자동화할 수 있는지 아직 감이 없어 아이디어를 얻고 싶다
- 문서·데이터 자동화(보고·양식·대시보드)10건내 과정 신청 6 · 비신청 4정해진 양식에 원자료를 넣으면 수식까지 걸어 정리해 주는 에이전트 / 매월 보고 자료의 실적 수치를 데이터에서 자동으로 갱신하는 에이전트
- 멀티에이전트·오케스트레이션 설계8건내 과정 신청 8 · 비신청 0여러 에이전트가 결과를 주고받는 구조를 설계하고 구현하는 예시 / 오케스트레이션·하네스·루프 같은 설계 개념 자체를 배우고 싶다
- 기본 사용법·입문6건내 과정 신청 3 · 비신청 3질문하는 수준으로만 써 왔으니 편하게 쓸 수 있는 기능부터 / Copilot Studio 사용법, 간단한 업무용 에이전트 만드는 방법
- 사내 환경·보안·허용 범위5건내 과정 신청 3 · 비신청 2사내 보안·토큰 제약 안에서 설계하는 법(사외 환경과 너무 다르다) / 회사 안에서 어떤 기능과 에이전트까지 가능한지 사내 기준으로 알고 싶다
- 표준 프로세스·방법론·원리5건내 과정 신청 5 · 비신청 0특정 사례보다 에이전트·멀티에이전트를 만드는 표준 프로세스 / 업무 자동화 프로그램과 AI 에이전트의 차이, 적용 메커니즘
- 검토·검증·정교화·운영4건내 과정 신청 4 · 비신청 0설계 내용을 체크리스트와 대조해 이상점을 찾는 에이전트 / 반복 업무의 1차 검토를 대신하는 에이전트, 에이전트를 정교화하고 유지보수하는 방법
- 사내 데이터·시스템 연동·챗봇3건내 과정 신청 3 · 비신청 0Teams에 저장된 데이터로 답하는 챗봇 / 사내 업무 시스템을 에이전트에 연동하는 방법
- 팀·조직 전파·확장성2건내 과정 신청 2 · 비신청 0개인 경험을 팀 전체로 전파하고 팀 업무에 적용할 역량 / 많은 인원이 함께 쓸 수 있는 확장성 있는 내용
- 기술 심화(API·코드)2건내 과정 신청 2 · 비신청 0API 키로 외부 모델을 붙인 자동화 에이전트 / 코드로 만든 대시보드를 사이트로 올리기
해석 · 전체 기준
실질 응답 46건에서 최다 주제는 활용 사례·아이디어 12건, 다음은 문서·데이터 자동화 10건, 멀티에이전트·오케스트레이션 설계 8건이다.
멀티에이전트 8건은 모두 고급 신청자이고, 중급 신청자의 1위는 문서·데이터 자동화 5건이다. 비신청자는 사례와 기본 사용법 요청이 전부이고 설계·검증·연동 요청은 0건이다. 설계·방법론·검증 요청은 고급 쪽에, 문서·데이터 자동화와 사내 연동은 중급 쪽에 구체적으로 몰려 있다.
좁은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 본다
8 · 응답 시각
언제 답했나
해석 · 전체 기준
2026-11-08 3 (5명 미만)명, 2026-11-09 55명이다. 11-09 아침 07~09시에 48명(83%)이 답해 공지 직후 바로 응답한 분포다.
날짜와 시 단위만 집계했고 개인 응답 시각은 기록하지 않았다. 시간대는 Forms 내보내기 값 그대로다.
강의 설계에 반영
설문이 바꾼 것과 바꾸지 않은 것
뼈대(교안 R4, 체크포인트 중급 CP0~CP4·고급 CP0~CP4)는 그대로 둔다. 바뀌는 것은 출발점의 문장, 예시 업무, 역할을 말하는 방식, 그리고 화면 이름이다. 체크포인트 링크는 실습 허브의 카드로 간다.
좁은 화면에서는 그림을 좌우로 밀어 본다
중급 09:00–12:00 「생성형 AI로 Agent 만들기」
- 경험 분포. 중급 신청 24명의 활용 경험은 L1 가끔 활용 7명(29%), L2 자주 활용·프롬프트 조정 12명(50%), L3 설계·자동화 구축 5명(21%), L0 0명이다. 제작 경험은 B0 없음 10명(42%), B1 템플릿 수정 8명(33%), B2 단일 에이전트 구성 4명(17%, 5명 미만), B3 멀티 에이전트 설계 2명(5명 미만)이다.
- 09:10 하네스와 근거(25분). 절반이 프롬프트를 조정해 자주 쓰는 사람이고 설계 경험자는 5명이다. 뼈대는 그대로 두고 출발점을 "여러분이 프롬프트를 고치던 일은 지시 층 하나를 만지던 것"으로 잡는다. 하네스는 모델이 무엇을 읽고(지식), 무엇을 할 수 있고(도구), 어떻게 답하고(지시), 무엇이면 통과인지(검증) 정한 작업 환경이다. 난이도는 올리지 않는다. L1이 7명(29%) 있으므로 컨텍스트, 곧 원문을 모델이 실제로 읽는 상태를 v1(지시만)과 v2(원문 연결)의 같은 질문 T1으로 보여 주는 순서를 지킨다(CP2). 중급 신청자의 92%가 MS Copilot을 쓰므로 "에이전트는 지시·지식·도구·검증을 내가 정한다" 한 줄을 더한다.
- 09:35 PRD 인터뷰(20분). 중급 신청자 자유 응답 1위는 문서·데이터 자동화 5건이다. 예시로 말할 업무 세 개는 (1) 정해진 양식에 원자료를 넣어 수식까지 걸어 정리하는 일, (2) 매월 보고 자료의 수치 갱신, (3) 설계 내용을 체크리스트와 대조해 이상점을 찾는 일이다. 업무 카드가 비는 사람의 기본값은 EX-100(가상 제품)이다. 확인 질문 "T1은 원문이 있어야만 답할 수 있는 질문인가요"는 그대로 쓴다(CP1).
- 10:45 테스트 5문항(15분). 제작 경험 없음이 10명(42%)이므로 역할은 행동으로 말한다. "한 사람이 실행하고 옆 동료가 원문과 대조합니다. 기대 답은 옆 동료가 먼저 적습니다." 이 동료 검토가 오전의 검증 층이고, 오후에는 같은 자리를 검증자 에이전트와 사람 승인이 맡는다는 것을 11:20 역할 회수에서 연결한다(CP3).
- CP1 인터뷰 난이도. L2·L3이면서 제작 경험이 없는(B0) 사람이 중급 신청자 안에 5명이다. 쓰는 사람과 만드는 사람 사이의 간격이 이 교실의 출발점이므로 PRD는 "업무 전체가 아니라 한 입력과 한 결과물"로 좁히는 안내에 2분을 더 쓴다. 인터뷰 10분은 유지한다.
고급 13:00–16:00 「Multi-Agent로 가상팀 만들기」
- 경험 분포. 고급 신청 24명의 활용 경험은 L1 4명(17%, 5명 미만), L2 10명(42%), L3 10명(42%), L0 0명이다. 제작 경험은 B0 없음 5명(21%), B1 8명(33%), B2 8명(33%), B3 멀티 설계 3명(12%, 5명 미만)이다. L2·L3이면서 B0인 사람은 4명(5명 미만)이다.
- 13:00 환경과 경로, 배너(10분). 고급 교실 24명 중 12명은 오전 중급을 들었고 12명은 아니다. 하네스 네 층과 합성 원문 EX-100을 13:10 첫 5분에 다시 짚는다(CP0). 에이전트 화면 상단 탭 '워크플로(Workflows, Preview)' 맨 위 배너 "2026년 12월 1일 워크플로 사용 중지"는 13:00에 먼저 말한다. 전체 응답자의 33%(19명)가 Copilot Studio 과정을 신청했고 고급 교실에도 Copilot Studio 겹침 1명, M365 겹침 1명(각 5명 미만)이 있으므로 "Copilot Studio에서도 되나요" 질문이 나온다. 도구 비교 대신 기준으로 답한다. "끝나는 것은 포털 디자이너입니다. 오늘 남기는 인계 계약과 검증 기준은 도구가 바뀌어도 그대로 쓰입니다. 어느 도구든 지시, 지식, 도구, 검증을 같은 순서로 점검하시면 됩니다." 다른 강의실 세션은 평가하지 않는다.
- 13:10 멀티 판별(25분). 자유 응답의 멀티에이전트·오케스트레이션 설계 8건은 모두 고급 신청자(33%)이고, 표준 프로세스·방법론 4건(5명 미만)도 고급 쪽이다. "역할 이름이 아니라 넘어가는 정보(인계 패킷)와 검증 기준이 팀을 만든다"를 앞에 두고 네 질문(하나의 지시문과 원문으로 끝나는가 / 단계마다 자료·도구·권한이 다른가 / 결과를 독립적으로 대조해야 하는가 / 순서와 멈출 조건을 미리 정할 수 있는가)을 그대로 쓴다. 사례 요청 4건(5명 미만)은 합성 입력 A3 패킷으로 받는다.
- 13:35 두 역할 만들기(15분). 제작 경험 없음 5명과 템플릿 수정 8명이 있으므로 작성자·검증자 생성 절차를 건너뛰지 않는다(CP1·CP2). 화면 이름은 실제 Foundry 메뉴로 말한다.
ai.azure.com→ 오른쪽 위 '새 Foundry(New Foundry)' 토글 켜짐 → 프로젝트 선택(교육용 프로젝트 이름은 강사가 공지) → 상단 빌드(Build) → 왼쪽 메뉴 '만들기(Create) → 에이전트(Agents)' → '새 에이전트(New agent) → 에이전트 만들기(Build an agent)' → 이름(만든 뒤 변경 불가), 상호작용 모드 텍스트(Text) → '에이전트 만들고 플레이그라운드 열기' → 에이전트 빌더에서 모델(Model) 선택, 지시(Instructions), 도구(Tools)의 파일 업로드(Upload files) → '파일 첨부' 대화상자(벡터 인덱스 이름, 파일 끌어다 놓기)에01-EX100-source.txt하나만 → 도구 목록에 '파일 검색(File search)' 생김. 웹 검색(Web search)은 기본으로 들어 있으니 '…' → 제거(Remove) → 저장(Save, 버전 번호 증가). 15분 안에 두 개를 만들려면 검증자는 지시문 붙여넣기까지만 하고 단독 시험은 1문항으로 줄인다. 2026-11-09 강사 외부 Foundry 프로젝트 실측 1: 기본 모델(gpt-6.1-terra)에서는 파일 검색이 비활성("File search is temporarily unavailable for the selected model")이라 gpt-4.1로 바꾸니 업로드 버튼이 켜졌다. 사내 허용 모델도 같은 확인을 먼저 한다. - 14:35 내용 검증과 R3(20분). 2026-11-09 강사 외부 Foundry 프로젝트 실측 2: 검증자에 키트 06(개선용) 기준을 그대로 넣어도 파일 검색을 호출하지 않고 A3-2(지어낸 출처)를 '통과'시켰다. 지시문 맨 앞에 "0. 판정 전에 반드시 연결된 문서를 파일 검색으로 조회해 원문을 직접 읽는다. 조회하지 않고 판정하지 않는다. 패킷의 source_doc 이름과 연결된 문서 이름이 다르면 그 출처는 '문서에 없음'이다." 한 줄을 넣자 '반려'(§2.1은 50 m, 그 문서는 없음)로 바뀌었다. 말할 문장: "기준을 써 놓은 것과 모델이 도구를 부르는 것은 다릅니다. 추적(Traces)에 파일 검색이 없으면 대조가 없었던 것입니다." 자유 응답의 검토·검증·정교화·운영 요청(전체 4건, 5명 미만)과 이어진다(CP4).
- 15:15 내 업무와 공유(20분). 응답자 기준 보직 표기는 팀장·파트장 2명(5명 미만)이고 책임이 28명(48%)이다. "팀장이 실제로 정할 것은 판정 기준과 승인 지점"은 "책임급이 실제로 정할 것"으로 넓혀 말한다. 자유 응답에 "팀장 역할을 대체하는 에이전트가 현실적인가(데이터 갱신·유지보수 관점)"가 1건 있다. 답은 15:35 경계 블록에서 한다. 역할 대체가 아니라 인계 패킷·검증 기준·사람 승인·실행 기록(추적)을 남기는 일이 먼저다.
비신청자(다른 과정) 22명
Copilot Studio·M365 과정 신청자 22명은 활용 경험 L0~L1이 16명(73%), 제작 경험 없음이 16명(73%)이다. 자유 응답 1위는 활용 사례·아이디어 7건, 다음은 문서·데이터 자동화 4건(5명 미만), 기본 사용법·입문 3건(5명 미만)이다. 내 교실은 아니지만 질의응답에서 "다른 세션과 무엇이 다른가" 질문의 배경이 된다. 다른 세션은 평가하지 않고 기준(지시·지식·도구·검증을 같은 순서로 점검)으로 답한다.
사내 환경 질문 대비
사내 환경·보안·허용 범위 요청은 5건(내 과정 3, 비신청 2)이다. 11:40과 15:35 질의응답에서 "사내 담당자와 확인할 데이터·권한·로그"와 묶어 답한다. 회사 정책을 대신 약속하지 않고, 사내에서 확인하지 못한 기능을 가능하다고 말하지 않는다. 외부 실측은 2026-11-09 강사 외부 Foundry 프로젝트 실측이라고 밝힌다.
방법과 한계
어떻게 세었고 무엇을 넣지 않았나
개인정보 처리
- 이름·이메일·응답 Id·개인 응답 시각·팀 이름·자유 응답 원문은 이 페이지,
data.json,stats.md, 차트 어디에도 넣지 않았다. - 직급은 범주(사원·연구원 / 선임 / 책임 / 기타 보직)로, 팀은 팀 이름의 키워드로 묶은 조직 유형으로만 쓴다. 조직 유형은 추정 묶음이라 실제 조직도와 다를 수 있다.
- 0보다 크고 5보다 작은 칸은 수치 뒤에 '(5명 미만)'을, 그림에서는 *를 붙였다.
- 자유 응답은 키워드 규칙으로 주제만 세었고, 예시는 식별 정보 없이 의역했다. 원문은 강사 비공개 노트에만 있다.
- 분석 스크립트가 공개 산출물에 이름·이메일·팀 이름·원문(12자 이상)이 없는지 자동 대조한다. 이 페이지 빌드도 같은 검사를 다시 한다(2026-11-09 통과).
집계 방법
- 과정·도구 같은 다중 선택은 세미콜론으로 나눠 다중응답 빈도로 세었다. 비율의 분모는 구획 응답자 수이므로 합이 100%를 넘을 수 있다.
- 활용 경험(L0~L3)과 제작 경험(B0~B3)은 낮음→높음 순서형이다. 복수 선택은 가장 높은 단계로 집계했다(활용 9명, 제작 4명. 모두 인접 단계 쌍이라 누적형으로 읽은 것으로 보인다).
- 도구 개수 분포는 1개 16명, 2개 29명, 3개 10명, 4개 3명이다.
- 끝 세미콜론이 빠진 행(활용 2, 제작 2)은 Forms 내보내기 형식 차이로 보이며 값은 정상 해석했다. 10개 열 모두 결측 0.
- 과정 구획: 중급 신청 = 중급 Agent 신청자 전체(둘 다 포함) 24명, 고급 신청 = 고급 Multi-Agent 신청자 전체 24명, 둘 다 12명, 내 과정 신청 36명, 비신청 22명. 배타 구획은 중급만 12, 고급만 12, 둘 다 12, 비신청 22.
한계
- 응답자 58명은 사전 설문 응답자이지 수강 신청자 전원이 아닐 수 있다. 과정별 신청 인원은 응답자 기준이다.
- 직급·조직 교차는 셀 수가 작아 비율 비교는 참고용이다. 5명 미만 칸을 그대로 표기했다.
- 자유 응답 주제는 키워드 규칙 분류라 중복·누락이 있을 수 있다.
- 응답 시각은 Forms 내보내기 값을 그대로 썼고 시간대는 확인하지 않았다.
- EX-100은 실제 제품이 아니다. 모든 제품명·수치·절차는 교육용 가상 자료다.
재현: 같은 폴더의 stats.md(계산 로그·방법), data.json(이 페이지가 읽는 집계), analyze.py(설문 xlsx → 집계·차트), build_survey.py(이 페이지). 글꼴 Pretendard, 차트 dpi 200.
다가오는 행사
요즘 제가 진행하는 세미나와 컨퍼런스입니다. 궁금하시면 오세요.
상시 안내 · 온·오프라인
CMDS Bootcamp 1기
기록에서 지식으로, 지식에서 실행으로. 입문자와 고도화 두 갈래로, 각자의 필요에 맞게 필요한 과정만 단독 수강할 수 있습니다.
온·오프라인 동시 · 구요한 단독 강의
자세히 알아보기BIO
그 밖의 일과 연락
강의, 컨설팅, 뉴스레터 더배러, 월간옵시디언 등 진행 중인 일 전체와 연락처는 바이오 페이지에 모아 두었습니다.
bio.cmdspace.work